東京地裁 電話番号

美女の心を強制的に引き付ける悪徳商法でも

使われていた女の本能と欲を追及した恋愛術 ⇒⇒　【詳細】



雑誌にコメント「掲載同意なら個人に責任」
雑誌にコメント「掲載同意なら個人に責任」東京地裁が賠償命令. 音楽市場調査会社「オリコン」（東京）が記事中のコメントで名誉を. 傷つけられたとして、ジャーナリストの烏賀陽(うがや)弘道さん（４５）に. 損害賠償などを求めた訴訟の判決が２２日、 ...
http://ameblo.jp/smile-eco/entry-10090566831.html

定期大会議案書の要点
08年2月、プリンスホテルが、日教組の教育研究集会での全体会会場を使用をいったん受けながら右翼団体の妨害の可能性あることなどを理由に一方的に拒否し、3度にわたる東京地裁、高裁の司法判断にも従わず、教研全体会が中止に追い込まれるという事態が ...
http://ntu-shimoina.jp/?p=105

[社会]オリコン訴訟
音楽市場調査会社「オリコン」（東京）が記事中のコメントで名誉を傷つけられたとして、ジャーナリストの烏賀陽(うがや)弘道さん（４５）に損害賠償などを求めた訴訟の判決が２２日、東京地裁であり、綿引穣裁判長は烏賀陽さんに１００万円の賠償を命じた ...
http://d.hatena.ne.jp/odakin/20080422#p1

守屋前次官、大筋認める＝収賄と偽証罪−防衛省汚職初公判・東京地裁
守屋前次官、大筋認める＝収賄と偽証罪−防衛省汚職初公判・東京地裁(時事通信) - goo ニュース守屋前次官、大筋認める＝収賄と偽証罪−防衛省汚職初公判・東京地裁2008年4月21日（月）12:30 * 時事通信守屋前次官の初公判＝防衛省汚職(時事通信) 防衛省 ...
http://blog.goo.ne.jp/isao-n/e/6d3969c988d73d763a611c24e0995b06

[その他事件]オリコン損賠訴訟：コメントで名誉棄損、認定 東京地裁
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080423k0000m030079000c.html. 判決は「編集権は出版社にあるが、コメントがそのまま掲載されることに同意していた場合は、取材に応じた側も例外的に責任を負う」と判断した。 ...
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20080423#1208903532


スナック女性強殺に無期懲役 東京地裁
MSN産経ニュース
福生市のスナックで昨年８月、女性経営者＝当時（４９）＝を刺殺し現金を奪ったとして、強盗殺人罪に問われた元会社員、小沢武士被告（２６）の判決公判が２２日、東京地裁八王子支部で開かれ、小原春夫裁判長は求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。 ...
http://sankei.jp.msn.com/region/kanto/tokyo/080423/tky0804230225002-n1.htm

雑誌コメントは「名誉棄損」・東京地裁、記者個人に賠償命令
日本経済新聞
音楽情報提供の「オリコン」が音楽ヒットチャートの信用性を否定する雑誌のコメントで名誉を棄損されたとして、ジャーナリストの烏賀陽弘道氏に5000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁の綿引穣裁判長は22日、「コメントが社会的評価を低下させた」として100万 ...
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080423AT1G2203O22042008.html

うつ病で休職の東芝元社員、解雇は無効…東京地裁判決
読売新聞
過重な労働が原因でうつ病になって休職したのに解雇されたのは不当だとして、東芝の元社員、重光由美さん（４１）（埼玉県深谷市）が、東芝に解雇無効などを求めた訴訟の判決が２２日、東京地裁であった。 鈴木拓児裁判官は「業務以外にうつ病を発症させる要因は認められ ...
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080422-OYT1T00716.htm

防衛汚職：守屋前次官、収賄認める 東京地裁初公判
毎日新聞
防衛装備品の納入を巡る汚職事件で、収賄と議院証言法違反（偽証）の罪に問われた前防衛事務次官、守屋武昌被告（６３）は２１日、東京地裁（植村稔裁判長）の初公判で「その通りです」と述べ、起訴事実を大筋で認めた。その一方で、わいろとされた日帰りゴルフ接待の金額 ...
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080421k0000e040036000c.html

強制執行妨害：安田弁護士に逆転有罪判決 東京高裁
毎日新聞
経営難に陥った顧問先の不動産会社の資産計約２億円を隠したとして強制執行妨害罪に問われた弁護士、安田好弘被告（６０）に対し、東京高裁（池田耕平裁判長）は２３日、１審・東京地裁の無罪判決を破棄し、罰金５０万円の逆転有罪を言い渡した。 ...
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080423k0000e040068000c.html


地下鉄サリン事件は一部の在日朝鮮人の方が起こした　テロ　の可能性が高いでしょ....
地下鉄サリン事件は一部の在日朝鮮人の方が起こした　テロ　の可能性が高いでしょうか？麻原だけ　死刑になって、問題解決したのですか？(死人に口無し口封じ)麻原が頭がおかしくなって、しゃべれなくなって、言い訳できなくなって、死刑になった理由は、やはり、言ってはいけないことを口封じさせるためだと思いますか？ 拘置所内で糞尿垂れ流しなほど心身耗弱になっていたのは、本当に、死刑にならないための演技ですか？東京拘置所のある一部のえらい人たちが、なにかしたのではないですか？警察の人がいたら、できれば回答してほしいです。。。
http://rd.yahoo.co.jp/rss/l/knowledge/search/*http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011103270

なぜ南京大虐殺が無かったという人は実証的でないのでしょう？
なぜ南京大虐殺が無かったという人は実証的でないのでしょう？東中野修道氏が東京地裁で「学問研究の成果とは認められない」とされた裁判で、http://jijitu.gaou.net/wiki/wiki.cgi?action=PDF&page=%B2%C6%BD%CA%B6%D7%A4%B5%A4%F3%BE%A1%C1%CA%A1%AA%A1%AA虐殺あった派は、判決を分析したり補足したり実証的な言説を行っているが、http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20071103/p1虐殺無かった派は「裁判官は中国共産党の工作員」とか火病をおこすだけでhttp://youmenipip.exblog.jp/6749702/具体的に判決のどこがどうおかしいのか実証的に考えている人は皆無です。なぜ、虐殺無かった派は実証的に考えることができないのでしょう？「そんなことない。実証的に考えている無かった派もいる」と思うのなら具体的にURLを教えてください
http://rd.yahoo.co.jp/rss/l/knowledge/search/*http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313901998

御殿場事件の判決をご存知の方・・・・・・・・・・・・・
御殿場事件の判決をご存知の方・・・・・・・・・・・・・本日東京地裁で御殿場強姦事件の判決が有りましたが判決内容をご存知の方主文、判決理由等詳しく教えてください。仕事で確認が出来ませんでした・・・OTL・・・
http://rd.yahoo.co.jp/rss/l/knowledge/search/*http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1112544506

交通事故示談額が提示されましたが、これは妥当な金額でしょうか。
交通事故示談額が提示されましたが、これは妥当な金額でしょうか。昨年11月に一時停止無視の車に横から衝突され事故に遭いました。過失は当方0:相手100です。治療期間200日、通院実日数135日、手指にしびれを残し、後遺障害14級が認定されました。保険会社からは予想通り自賠責基準での提示でしたので、こちらでのアドバイスを受け、保険会社との示談交渉に当たりましたが、予想通り自賠責基準での提示です。仕事上かなりの不便を被っていること、裁判所基準とあまりにかけ離れていることを理由に増額を要求したところ、全体的に45万円増額を提示してきました。提示額は（バランスを考えて、各項目に振り分けた、とする提示です。）通院慰謝料　70万円後遺障害慰謝料　45万円逸失利益　90万円紛センに持ち込めば数十万円の増額はわかっていますが、できれば早期に話し合い示談で解決したいと思います。また、ここからの示談のうまい進め方などご存じの方いらっしゃいましたら、ご教示お願いします。
http://rd.yahoo.co.jp/rss/l/knowledge/search/*http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1013181535

交通事故「改造費が車両時価の３倍」
交通事故「改造費が車両時価の３倍」知人の車が追突され、全損になりました。問題は時価１００万円の車に対して改造費が３００万円かかっていること。保険会社からは物損部分の賠償額は１００万円が限度と言われ、両者の主張の食い違いがあまりに大きく、私が見る限りとても示談がまとまるとは思えません。（車両保険には入っていません）せめて改造費の半分でも車両の価値として認めてくれれば違うと思うのですが・・・。法律ではこんな場合にどう対処しているのでしょうか。また、被害者に有利な判例等があればぜひ教えてください。よろしくお願いします。
http://rd.yahoo.co.jp/rss/l/knowledge/search/*http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1210453982